比較・ランキング掲載方針

「実家とお墓のしまい方」では、読者がサービスや事業者を選ぶ際の参考として、比較表、評価、おすすめ、ランキング形式の記事を掲載する場合があります。

実家じまい、遺品整理、不用品回収、墓じまい、永代供養、解体、不動産などは、利用条件や料金体系がそれぞれ異なります。

そのため、単純に「最も安い」「広告報酬が最も高い」といった一つの条件だけで順位を決めることは適切ではないと考えています。

本ページでは、比較対象の選び方、評価項目、順位の決め方、広告掲載との関係について基本方針を公開します。

比較するサービスの範囲を先に決めます

比較記事では、性質の異なるサービスを一つの順位表に混ぜないようにします。

たとえば、遺品整理会社と不動産会社では提供するサービスが異なるため、「実家じまい業者ランキング」として無条件に同じ軸で比較することは適切ではありません。

比較を行う場合は、

どの種類のサービスを比較しているのか
誰を想定した比較なのか
比較対象に含める条件
対象外とする条件

を先に整理します。

比較対象を恣意的に選びません

広告契約がある事業者だけを集め、それを「市場全体のおすすめランキング」であるかのように見せることは避けます。

比較対象を選ぶ際には、テーマに応じて、

対象地域
サービス内容
公式に確認できる営業・提供実態
料金や契約条件の公開状況
必要な許可・資格・事業体制
比較記事の検索意図との一致

などを確認します。

掲載対象を一定の条件で絞る場合には、その条件が読者にとって重要な理由を説明できるようにします。

評価項目はサービスの種類ごとに設定します

すべての比較記事で同じ評価項目を使用するわけではありません。

たとえば、遺品整理と永代供養では、利用者が確認すべき事項が異なります。

比較対象に応じて、読者の意思決定に関係する項目を設定します。

遺品整理・不用品関連で考えられる評価項目

対応地域
作業内容
見積方法
料金体系の明確さ
追加料金の条件
買取対応
廃棄物処理の体制
キャンセル条件
問い合わせのしやすさ

墓じまい・墓石撤去で考えられる評価項目

対応地域
現地確認の有無
墓石撤去の範囲
行政手続きの支援範囲
遺骨の取り扱い
追加費用の条件
新しい納骨先との連携内容
見積内容の明確さ

永代供養・納骨先で考えられる評価項目

納骨方法
個別安置期間
合葬される時期
年間管理料
追加費用
お参りの方法
交通・立地
契約終了後の遺骨の扱い

解体・不動産関連で考えられる評価項目

対応地域
見積方法
料金・手数料の透明性
対応できる物件の範囲
契約条件
担当範囲
情報公開の状況

実際に使用する評価項目は、各比較記事の検索意図とサービスの性質に合わせて決定します。

評価基準と配点は、順位を決める前に設定します

ランキングを作る場合は、特定の事業者を1位にするために後から評価項目や配点を変えるのではなく、比較するうえで重要な項目を先に設定します。

点数化する場合には、各項目について、何を満たせば何点になるのかをできるだけ明確にします。

また、読者にとって重要度が異なる項目をすべて同じ配点にするとは限りません。

たとえば、価格差が小さい一方で契約条件や追加料金の透明性が重要なサービスであれば、その点をより重く評価する場合があります。

使用した評価項目や配点は、比較記事内または確認できる場所に掲載します。

「安いほど高得点」にはしません

料金は重要な比較項目ですが、低価格であること自体が品質の高さを意味するわけではありません。

また、高価格であることも品質を保証するものではありません。

料金を見る際には、

どこまでが基本料金に含まれるか
追加費用が発生する条件
比較しているサービス内容が同じか
見積後に金額が変わる可能性

なども確認します。

必要十分なサービスを低価格で利用できるケースについては、その合理性も評価します。

公式情報で確認できる事実を優先します

料金、対応地域、サービス内容、契約条件などは、原則として事業者・施設の公式情報を確認します。

口コミや利用者レビューを参考にする場合でも、それだけを根拠として客観的なサービス内容を断定しません。

必要な許可や制度に関する事項は、公的機関の情報も確認します。

口コミは評価材料の一部として慎重に扱います

口コミは実際の利用者の経験を知る手掛かりになりますが、投稿者の状況や期待によって評価が変わります。

また、個別の口コミが利用者全体を代表するとは限りません。

そのため、少数の肯定的・否定的な口コミだけを取り出して順位を大きく変えることは避けます。

口コミを評価に使用する場合は、件数、内容、時期、確認できる範囲なども考慮します。

広告報酬は採点項目にしません

広告主やASPから受け取る報酬額、成果報酬率、承認率などを、サービスそのものの評価点には加えません。

報酬額が高いサービスだから1位にする、報酬がないサービスだから評価を下げる、といった順位付けは行わない方針です。

広告や提携についての詳細は、広告掲載方針をご確認ください。

広告案件と非広告案件を同じ比較表に掲載する場合があります

比較記事では、広告契約のあるサービスと、広告契約のないサービスを同じ表で比較する場合があります。

その場合でも、広告契約の有無を評価点そのものには反映しません。

広告リンクや提携関係については、読者が分かる形で表示します。

同点の場合は無理に差をつけない場合があります

評価点が同じ、または実質的な差がないサービスについて、広告上の都合だけで1位・2位と無理に順位を分けることはしません。

同率順位とする、順位を付けず条件別に紹介するなど、比較内容に応じた表示を行います。

総合点が同じ場合に順位を分ける必要がある記事では、読者の判断により重要な項目の評価を優先するなど、記事ごとにルールを設定します。

「総合1位」がすべての人に最適とは限りません

ランキングで総合評価が最も高くても、すべての利用者にそのサービスが適しているとは限りません。

たとえば、

特定地域では利用できない
小規模な片付けには別サービスの方が適している
価格を最優先する人には別の選択肢がある
供養方法の希望によって適する施設が異なる

ことがあります。

そのため、総合順位だけでなく、「どのような人に向いているか」も可能な限り記載します。

No.1表示は根拠を確認します

事業者が「顧客満足度No.1」「利用者数No.1」「価格満足度第1位」などの表示を行っている場合、その表現を無条件に本サイトの評価として採用しません。

引用する必要がある場合は、調査主体、調査対象、調査期間、比較対象、調査方法など、確認できる根拠を確認します。

合理的な根拠を確認できないNo.1表示や、実際の調査内容以上の意味に受け取られる可能性がある表示は、本サイト独自の事実として断定しません。

比較対象や評価項目を変更した場合は順位も見直します

料金、サービス内容、対応地域、契約条件などは変更されます。

そのため、公開時点で作成したランキングを永久に固定するものとは考えていません。

重要な条件変更を確認した場合は、評価や順位を再確認します。

また、新しいサービスを比較対象へ追加する場合や、比較基準そのものを見直した場合にも、必要に応じて既存順位を再計算します。

情報を確認した日を意識して更新します

比較記事では、可能な範囲で情報の確認時点や更新日を明示します。

特に、

料金
キャンペーン
対応地域
管理料
契約条件
サービス内容

などは変更されることがあるため、実際に契約する際には提供事業者の公式情報も確認するよう案内します。

掲載順位の変更を広告主が購入することはできません

広告掲載料や成果報酬を増額することを条件に、通常の比較ランキングの順位を上げる契約は行わない方針です。

広告主が費用を支払って特定の位置へ表示する純広告・スポンサー枠を設ける場合は、通常の編集ランキングとは区別し、広告であることが分かる表示を行います。

比較の前提が変わる場合は、別ランキングにします

全国対応サービスと特定地域限定サービス、一般墓と永代供養墓など、前提条件が大きく異なるものを同じ総合順位にまとめると、読者にとってかえって分かりにくくなる場合があります。

その場合は、

全国対応
地域別
価格重視
サービス範囲重視
供養方法別

など、比較軸を分けることがあります。

ただし、ランキングを増やすために恣意的に条件を細分化するのではなく、読者の意思決定に意味がある場合に限ります。

比較広告に必要な根拠を確認します

特定サービスと他社サービスを比較し、「より安い」「対応範囲が広い」などの優位性を示す場合には、比較内容を確認できる情報をもとに記載します。

比較する条件が異なるにもかかわらず、一部だけを取り出して有利に見せたり、読者にとって重要ではない項目を過度に強調したりしないよう注意します。

編集・広告に関するその他の方針

記事制作時の情報源、更新、訂正等については、編集方針をご覧ください。

広告、アフィリエイト、直接提携等については、広告掲載方針をご確認ください。

本サイトの運営主体については、運営者情報に掲載しています。

比較内容についてのお問い合わせ

掲載している料金、サービス内容、評価根拠などについて事実関係の修正が必要と思われる場合は、お問い合わせページからご連絡ください。

確認できる公式情報等をご提示いただいた場合は内容を確認し、必要に応じて修正・再評価します。